11 de mayo de 2014

Los que ganan con "el Modelo Nac & Pop


Los bancos lograron multiplicar sus ganancias hasta casi cuatro veces durante el último año

BBVA Francés, Macro y Santander Río ocupan el podio del ranking de ganancias:

(Desempeño entre enero y marzo de 2014, respecto de 2013)

BBVA Francés con una ganancia neta de 1.362,1 millones de pesos, 
Macro con $1.186,3 millones, 
Santander Río $974,3 millones, 
Patagonia $861 millones, Galicia $773,6 millones, 
Hipotecario $202,4 millones.

En todos los casos se trató un incremento espectacular, sea que se compare con la tasa de inflación de 35% que estimó el consenso de las consultoras privadas entre marzo de 2013 y marzo de 2014, sea que se coteje con el crecimiento de los depósitos de los particulares y sector público. En términos relativos, el liderazgo del salto singular de las ganancias de las entidades financieras también correspondió a BBVA Francés con 296%, seguido por Patagonia 279%, Galicia 178%, Macro 178%, Hipotecario 149% y Santander Río 140 por ciento.

Si bien las ganancias de la banca privada fueron abultadas, las estadísticas del Banco Central también indican que hasta febrero también las ganancias de la banca oficial, de Nación y provincias, fueron en valores absolutos varias veces mayores

No se trató de un fenómeno circunstancial, sino que parece responder a una deliberada política de Gobierno, dado que entre 2007 y 2013 el crecimiento de la banca fue de 110,6% mientras que el de la economía en su conjunto 27% y el de la industria 23,8%, esto es una proporción cercana a cinco veces, y desde la salida de la crisis en 2003 fue de 224%, en comparación con 62,3% que lo hizo el PBI total y 60,4% la generación de riqueza por el total de las manufacturas.

Modelo más financiero que productivo

En el último año mientras el conjunto de la economía creció 2,95% y el agregado del sector manufacturero industrial retrocedió 0,3%, el PBI generado por el sistema financiero, público y privado, creció 21% en términos reales.

No se trató de un fenómeno circunstancial, sino que parece responder a una deliberada política de Gobierno, dado que entre 2007 y 2013 el crecimiento de la banca fue de 110,6% mientras que el de la economía en su conjunto 27% y el de la industria 23,8%, esto es una proporción cercana a cinco veces, y desde la salida de la crisis en 2003 fue de 224%, en comparación con 62,3% que lo hizo el PBI total y 60,4% la generación de riqueza por el total de las manufacturas.

Fuente: Infobae
(Nota completa acá)

5 de mayo de 2014

La democracia convalidó la Deuda Eterna


La deuda eterna nos exige CORAJE

Javier Cornejo
05abr2014


Todos se hacen los desentendidos, o practican el estilo del teru teru, que “en un lau pega el grito y en otro pone los huevos”. Ningún gobierno posterior a la dictadura emergida del golpe de Estado de marzo 1976 tuvo la intención de tomar el toro por las astas con la espada de Damocles de la que indudablemente se derivan todos nuestros males: la deuda que nos aprisiona, nos desarticula, nos desintegra y nos mata. Menos que menos, el Gobierno actual, gustoso en llamarse “nac & pop”.

El kirchnerismo, que acrecienta la deuda mientras habla de desendeudamiento, tuvo a su disposición todos los fundamentos y elementos para una profunda investigación de nuestra deuda pública, porque se los brindaron estudiosos de excelente nivel y conocimientos; juristas que demostraron categóricamente la inmoralidad, la ilegitimidad e ilegalidad de la deuda y los espurios números que la componen, en síntesis, del gran fraude contra el pueblo argentino.

No solo no investigó, sino que el presidente Néstor Kirchner virtualmente le “regaló” al Fondo Monetario Internacional (FMI) la friolera de casi diez mil millones de dólares, en nombre de la independencia económica.

Deudas odiosas

La doctrina de la “deuda odiosa” data de 1917 y fue formulada por el jurista ruso Alexander Sack en la Universidades Europeas y de EEUU. Sostiene que “si un poder despótico incurre en una deuda para otorgar mayor fuerza a su régimen, para reprimir a la población que se le enfrenta, esta deuda es odiosa para la población de todo el Estado. Esta deuda no es una obligación para la Nación; es una deuda del régimen, una deuda personal del poder que la ha tomado, por lo tanto ésta cae con la caída del poder que la tomó”.

El economista Jeff King agrega: “Deudas odiosas son las contraídas contra los intereses de la población de un país con el completo conocimiento del acreedor”.

El presidente Rafael Correa recurrió al asesoramiento del argentino Alejandro Olmos Gaona (hijo de Alejandro Olmos, quien denunció judicialmente la “odiosidad” de la deuda argentina); investigó la deuda de Ecuador, desestimó la deuda fraudulenta e ilegal y solo reconoció los compromisos que tenían una exigibilidad justificada.

El mismo Estados Unidos declaró que la deuda contraída por Saddam Hussein era una deuda odiosa y, por tal motivo, suspendió los pagos a los acreedores: Francia y Rusia. No obstante y a efectos que tal argumento no fuera utilizado en contra en el caso de deudas de otros países, se acordó una reducción del 80 por ciento de dicha deuda con el acuerdo de no mencionar el nombre de “deuda odiosa”.

Nuestra deuda con el Club de París

Si bien la casi totalidad de la deuda externa argentina puede ser considerada como fraudulenta, ilegal, ilegítima e inmoral, especialmente la denominada “deuda con el Club de París” que tanto se empeña en pagar el ministro de Economía, Axel Kicillof, no resiste ningún análisis y encuadra categóricamente en los conceptos expresados anteriormente: es una deuda contraída por un gobierno surgido de un golpe de Estado que masacró a un pueblo y de la que no existen registros válidos que permitan reconstruir y validar, o no, su gestación y conformación.

¿Por qué la presidente Cristina Fernández de Kirchner no la investiga como lo hizo Correa?

No sabemos. Lo cierto es que las deudas legítimas debemos honrarlas, pero solo esas. Si cumplimos esta premisa veremos descender los guarismos de manera sorprendente.