WALL STREET FESTEJA. La economía real se hunde.

Lo que nosotros analizábamos y explicábamos 9 meses antes, The Wall Street Journal, el vocero periodístico más emblemático del sionismo financiero imperial lo acaba de "descubrir": Los gigantescos paquetes de estímulo lanzados por los gobiernos han ido a parar a los mercados financieros creando una "burbuja" especulativa que está haciendo subir las bolsas desde hace tres meses, mientras el resto de la economía, principalmente en EEUU y Europa, se desploma. El proceso especulativo, a su vez, ya está generando (con la suba del petróleo y de las materias primas) una espiral inflacionaria que amenaza con profundizar la crisis recesiva con despidos laborales masivos que se extiende por las economías centrales.

Rescates generan "burbuja" especulativa

Wall Street de fiesta: Porque suben las bolsas y se desmorona la economía real

(IAR Noticias) 15-Junio-09
Por Manuel Freytas

IAR Noticias fue el único medio en todo el planeta que lo adelantó y lo explicó (Ver: Reconversión del sistema: EEUU y la UE reciclan una "burbuja financiera" estatal )

Cuando empezaron los rescates bancarios durante la administración Bush señalamos que se trataba de la puesta en marcha de un billonario macronegocio financiero con dinero publico (de los impuestos) utilizando al Estado como herramienta.

En octubre de 2008, señalábamos que "Mediante el "rescate financiero", los Estados imperiales USA-UE reciclan una nueva "burbuja" ganancial no ya con dinero especulativo proveniente del sector privado, sino que ponen compulsivamente los recursos públicos al servicio de un nuevo ciclo de rentabilidad capitalista al margen de una ascendente crisis de la economía real que marcha por vía paralela.

Y agregábamos: "En la práctica, los grandes bancos privados que conforman la Reserva Federal y los bancos centrales europeos actuarán (dentro del esquema funcional del "súper-rescate" financiero) como una supra-entidad prestataria con garantía estatal que manejará un fondo billonario orientado a hacer negocios (también billonarios) con los cadáveres dejados por el colapso financiero mundial".

En marzo de este año señalábamos (Ver: Los "rescates" de Obama: La gran estafa privada con el Estado USA ) : "Mediante los planes de "rescate financiero" emprendidos por el Estado USA hoy gerenciado por Obama, los súper bancos y fondos de inversión nucleados en el sistema privado de la Reserva Federal reciclan una nueva "burbuja financiera", no ya con dinero especulativo proveniente del sector privado, sino con fondos públicos puestos compulsivamente al servicio de un nuevo ciclo de rentabilidad capitalista, y al margen de una ascendente crisis de la economía real que marcha por vía paralela".

Y agregábamos: "El costo de este monumental negocio capitalista con la "crisis capitalista" (que ya está siendo exportado desde EEUU y Europa a los países de la periferia de Asia, África y América Latina) es financiado con el dinero de los impuestos pagados por el conjunto de la sociedad. Se trata, en suma, de una "socialización de las pérdidas" para subsidiar un "nuevo ciclo de ganancias privadas" con el Estado como herramienta de ejecución, mediante el cual los megaconsorcios más fuertes (los ganadores de la crisis) se degluten a los más débiles generando un nuevo proceso de reestructuración y concentración del sistema capitalista".

Lo que nosotros analizábamos y explicábamos 9 meses antes, The Wall Street Journal , el vocero periodístico más emblemático del sionismo financiero imperial lo acaba de "descubrir": Los gigantescos paquetes de estímulo lanzados por los gobiernos han ido a parar a los mercados financieros creando una "burbuja" está haciendo subir las bolsas desde hace tres meses, mientras el resto de la economía, principalmente en EEUU y Europa, se desploma.

"El Promedio Industrial Dow Jones acumula un alza de 34% en los últimos tres meses, lo que lo ubica en territorio positivo en lo que va del año. Uno de los motores del repunte no podría ser más sencillo: los gigantescos paquetes de estímulo lanzados por los gobiernos han ido a parar a los mercados financieros.

El Dow subió 28,34 puntos el viernes para cerrar en 8.799,26, lo que todavía lo deja un 34% por debajo del máximo de 14.164,53 unidades registrado en 2007", señala este lunes The Wall Street Journal.

En tanto los mercados bursátiles no paran de subir, EEUU, la Unión Europea y las diez primeras economías mundiales están en recesión con baja del consumo y despidos laborales masivos.

Mientras las economías de EEUU y la UE padecen una feroz crisis recesiva con quiebra generalizada de empresas del sector industrial y comercial, con despidos laborales masivos, los poderosos conglomerados bancarios que integran el sistema de la Reserva Federal y de los bancos de las potencias centrales reciclan una burbuja ganancial con el Estado como instrumento.

En esencia, el macro negocio financiero con la crisis, en su primer paso con Bush, consistió en "comprar barato": Ofertar y adquirir a precios irrisorios los activos (bonos y acciones devaluadas) de las entidades y bancos quebrados (ejemplo, las compras de entidades quebradas por parte Bank Of América y Morgan Chase).

El segundo paso (con el plan de compra de "activos tóxicos" de Obama) consiste en "vender caro": Revalorizar" esos activos y acciones (en manos de bancos quebrados o de compradores de bancos quebrados) mediante su recompra por parte del Estado USA a valores actuales de mercado.


Todo este proceso financiero recicló finalmente un macronegocio especulativo que, desde hace más de tres meses, impulsa la suba de los mercados bursátiles.

En la realidad, el plan de Obama no es nada más que un reciclado de los planes de Bush: Salva a los bancos y a los que hacen el negocio financiero con los rescates, utiliza el dinero publico para salvar al sistema capitalista de los privados, pero no salva a la economía real ni al presupuesto familiar de los estadounidenses que financian la operación con sus impuestos.

Pero hay algo más: Parte de la billonaria masa de fondos públicos (de los impuestos) volcada en los "rescates" fue a parar a la especulación financiera con el petróleo y las materias primas, lo que ya inició un proceso inflacionario que empieza a desatarse con fuerza en las economías centrales.

Y aunque no revirtió del todo la tendencia deflacionaria de los mercados de importación y exportación (desacelerados), la especulación financiera ´(que hace subir las bolsas) impacta en el costo de los alimentos y de la energía generando inflación y profundizando la baja del consumo, retroalimentando a su vez el proceso recesivo en la economía real.

Y el resultante es obvio: Si (por la inflación) se agrava la baja del consumo, se profundizan la recesión económica y los despidos laborales masivos que ya se empiezan a extender desde las metrópolis imperiales hacia la periferia de Asia, África y América Latina.

Como lo señala el Journal, el macronegocio financiero con los rescates ya fue "exportado" a los países emergentes y subdesarrollados de Asia, Africa y América Latina, donde los gobiernos (títeres de los bancos y corporaciones trasnacionales) repiten el esquema de las potencias centrales utilizando dinero público de sus fondos de reserva para rescatar bancos y empresas privadas.

Por medio de este proceso, los mercados bursátiles de Asia, África y América Latina se suman a la burbuja especulativa financiera exportada de EEUU y Europa.

Señala el Wall Street Journal: "Los gobiernos del mundo están inyectando dinero en sus economías a un ritmo vertiginoso. Debido a que las empresas no pueden colocar miles de millones de dólares en la economía en un lapso tan breve, los fondos han empezado a llegar a los mercados financieros. Algunos inversionistas ya han empezado a hablar de una "burbuja de rescate" en ciertos mercados".

En abril, IAR Noticias precisaba que "Con el falso argumento de "salvar a la región de la crisis", los bancos y trasnacionales del Imperio USA vienen por el "efectivo en caja" que los gobiernos del sur acumularon en sus bancos centrales siguiendo las recetas del "modelo" impuesto desde el norte". (Ver: Efectivo en caja: EEUU y las corporaciones vienen por las "reservas liquidas" ) como por el Wall Street Journal (Ver: La recuperación de EEUU, en un campo minado).

Además de la especulación que genera inflación, la mayoría de los analistas proyectan un agravamiento de la presión fiscal (suba de impuestos) y un recorte de planes y beneficios sociales como el emergente más inmediato del mega-salvataje estatal a la banca imperial iniciada por Bush y continuada por Obama en EEUU.

Lo que incidirá en una mayor suba de precios y recorte del consumo (ya desatados), que se sumarán a los estragos de la crisis crediticia, para potenciar el proceso inflacionario-recesivo en que se encuentra la economía de la primera potencia imperial del planeta.

Pero esta realidad (emergente y paralela en la economía real) no hace mella en la crema de la crema del lobby sionista financiero que, desde la catedral del Imperio, hace negocios (y concentra riqueza) tanto con las "burbujas" como con las "crisis".

Fuente: IAR Noticias
-

EL FINANCIARISMO, ESTADIO SUPREMO DEL CAPITALISMO

"...Por ello, el disenso en los márgenes del "financiarismo" a escala nacional o planetaria no es posible sin una revolución global de la conciencia, sin una revisión total de todas las ideologías antiliberales, sin la formulación de una nueva Alternativa integral, una Alternativa que no se dirija a los resultados (el mismo "financiarismo") sino que se enfrente a sus causas (el capitalismo, el liberalismo, el espíritu moderno)..."

por Alexandr Duguin
Aparecido en Elementy Nº 11

¿En qué sistema de coordenadas hay que examinar el fenómeno del "financiarismo"?
¿El capitalismo financiero representa una variante casual de la sustancia común al desarrollo de sistema capitalista? ¿O quizás y al contrario sea la extrema encarnación de todo su proceso lógico, su triunfo?

La respuesta a esta cuestión no se encuentra en los clásicos del pensamiento económico, dado que su horizonte estaba limitado a la fase industrial del desarrollo capitalista, tendencia general de la época en la cual (sobre todo los marxistas) indagaron de modo correcto y completo. La sociedad posindustrial constituye, en muchos aspectos, una realidad oscura; para su estudio no existen clásicos reconocidos, si bien muchos autores han profundizado ampliamente en este fenómeno.

Ahora bien, comprender el "financiarismo" es a nosotros a quien corresponde, nos plazca o no.

Prepararse para un examen adecuado del tema requiere una perspectiva histórica del paradigma económico, observando el fenómeno del "financiarismo" no simplemente desde un punto de vista de la cronología cuantitativa, sino también desde el punto de vista de la relevancia cualitativa de este fenómeno en el contexto general del desarrollo de los modelos económicos.

Pero es aquí, en el estadio cero de impostación del problema, donde encontramos una incertidumbre, incertidumbre en cuanto al correcto cuadro de análisis. ¿Existe una única historia de la economía? Y si existe tal única historia, ¿tiene una (o varias) versión(es) alternativa(s)? Esta historia única de la economía es la reconocida como tal por las posiciones liberales (el capitalismo es la expresión del más moderno y progresivo paradigma de la economía) como por las posiciones marxistas (el socialismo es la superación del capitalismo, por lo tanto la expresión del más moderno y progresivo paradigma de la economía). Pero nosotros intentaremos tomar otra dirección (formularemos "heterodoxia económica"), la cual no evaluará el paradigma económico según esta tosca fórmula (progresivo-no progresivo), como hacen los economistas clásicos. Esta escuela económica de la "tercera vía" (que he expuesto ampliamente en la colección de ensayos "Colección Económica-Filosófica") (1), a pesar de contar en sus filas con economistas y filósofos de gran altura, continúa permaneciendo marginal.

Valoración problemática del financiarismo en la óptima marxista

Los eventos de los últimos diez años han supuesto un suceso particular en la línea histórica de la economía liberal. Fue en la corriente del pensamiento económico y filosófico liberal donde nacieron las primeras teorías de la sociedad posindustrial. El pensamiento marxista adolece de una incapacidad para escapar de los confines del paradigma industrial, y el drama del derrumbe del sistema soviético adquiere en la historia de esta falla conceptual acentos inequívocos.

El sistema liberal ha sabido:

- Eludir las revoluciones socialistas.
- Disolver el proletariado.
- Prevenir su consolidación en un partido revolucionario activo sobre la escala mundial
- Vencer en la guerra ideológica contra el campo marxista.

Bajo estos aspectos, el modelo liberal ha terminado por superar la amenaza del marxismo.

Otra cosa es que, desde unas posiciones de ventaja táctica, sepamos qué hacer con esta importantísima conclusión conceptual. Reconocemos que para ciertos grupos con determinadas concepciones del mundo, esta conclusión será aceptada sólo con muchísima dificultad, y que el mismo pensamiento de tal generalización parecerá ofensivo a más de uno. Más aún, una gran cantidad de factores aceptados por o vecinos a tal pensamiento, pero que son propios del paradigma liberal –y por lo tanto de su capitalismo consecuente- son los que constituyen el paradigma económico que encarna en sí el mismo espíritu del mundo moderno. El liberal-capitalismo se ha revelado como el único régimen actual económico, que inclusive incluiría al mismo marxismo (y a otros modelos de la "tercera vía").

Y de ser esto así, entonces, los sistemas socialistas-marxistas deben ser descifrados a posteriori no como menos adecuados, pues ostentan también el moderno paradigma de la economía. Todo es mucho más complejo: la orientación anticapitalista y las premisas filosóficas que se encuentran en los mismos fundamentos del modelo económico del socialismo marxista, en estos momentos se hacen visibles bajo una especie de tendencias relativamente antimodernas a la economía, y no sólo respecto a la economía. No son un callejón sin salida, sino el último combate (velado, estilizado exteriormente bajo la "modernidad") del paradigma antimoderno de una visión del mundo que se expresa en la historia y en la praxis económica (2).

Hoy, las posiciones marxistas valen menos que un dos de picas: no solo (no tan solo) las previsiones de Marx sobre la transición del Occidente industrializado al socialismo no se han realizado, no sólo se han realizado en el Oriente del modo agrario-asiático de producción, sino que también se ha barrido con el último argumento del hecho de la existencia del marxismo (y del marxismo victorioso, realizado como acto voluntarista, el marxismo blanquista, leninista) en vastos sectores del planeta.

En esta situación, ¿cómo predicar que el marxismo constituye un fenómeno más "progresivo", en su significado tradicional del curso de la historia mundial (la socorrida "necesidad histórica"), una vez vistas sus direcciones reales? No, no es posible. La propia óptica histórica marxista fracasa en cuanto que el socialismo constituye en verdad el resultado de un esfuerzo general resuelto, el producto no del curso objetivo de la historia, sino precisamente de la insurrección contra ese "curso objetivo", es fruto de una insurrección heroica, de un acto de heroísmo psicológico moral, en el cual la tensión máxima fundió en un abrazo a las élites revolucionarias y a las masas de las naciones. La especificidad geográfica y cultural de los países donde venció el socialismo es inexplicable desde la ortodoxia marxista, y también es inexplicable desde la mera casualidad. La geopolítica corrige a la economía política (3).

El socialismo venció en los países de Oriente adversarios a las orientaciones y a las prioridades occidentales en los planos cultural, histórico, étnico y religioso. El mesianismo escatológico eurasista ruso (y "hebreo heterodoxo") de los comisarios se reveló pronto un argumento más poderoso que las abstracciones de Marx sobre la economía política. El universalismo marxista nunca se demostró una idea-fuerza válida, e incluso el marxismo como medio lingüístico-conceptual no ha podido levantarse de entre las ruinas del Imperio Soviético.

Toda tentativa de descifrar hoy en día el fenómeno del "financiarismo" desde una óptica marxista ortodoxa es un empeño notoriamente infructuoso, porque esa misma ortodoxia se ha destruido. Así es que preliminarmente se nos presenta la tarea de superar un desafío más serio: una explicación marxista no contradictoria de las paradojas del siglo XX y sobre todo del destino trágico del socialismo marxista en su último decenio. Pero nos parece que esto no es posible, porque tal explicación ya no sería marxista…

A la inversa, el liberalismo ha tenido las bases para analizar el fenómeno del "financiarismo" según su óptica personal. El movimiento hacia una economía puramente financiera sería en este caso un estadio más moderno y más "progresivo". En la medida en que el mismo capitalismo es moderno y "progresivo", más "progresivo" y "moderno" es el financiarismo.

"Dominio real del Capital"

El liberalismo ha asimilado de la visión del mundo socialista (y en concreto del marxismo) todo lo que desde un punto de vista paradigmático no ha contradecido los fundamentos de la lógica capitalista, y ha destruido sus formas remanentes –en efecto rigurosamente alternativas- al término de una guerra ideológica, económica y geopolítica.

La fase de desarrollo posindustrial del capitalismo, cuando propiamente transita al estadio de economía puramente financiera, coincide con la fase de globalización y totalización del mismo paradigma liberal. El financiarismo es un módulo de estadio del desarrollo del paradigma capitalista. Y por otra parte es un módulo ligado a las transformaciones de este paradigma en todo lo que no tiene alternativa. El financiarismo es un límite lógico, hacia el cual es atraído el desarrollo más autosuficiente del capital.

Marx (en el libro VI inédito de "El Capital") ha descrito esto como un ciclo posible del "dominio real del capital", que sobreviene cuando en la precedente fase del "dominio formal" el sujeto proletario alternativo, revolucionario, no ha vencido en la batalla. Este tema marxiano de la no-predeterminación, de espera al éxito final de la batalla mundial entre Trabajo y Capital, siempre ha sido considerado como el foco-madre de todos los marxismos ortodoxos (7).

Así es como surge la idea de colocar al "financiarismo" en la zona escatológica de la historia económica del desarrollo capitalista. Tal acercamiento sería perfectamente correcto desde el punto de vista de las principales tendencias del desarrollo capitalista, que consisten en el progresar de la alienación. Al inicio existe la alienación de los resultados del trabajo respecto a los productores, seguida de la alienación de la plusvalía, seguida de la alienación de toda la esfera de la producción del sistema de crédito bancario, finalizando en la traducción de toda la economía en el modo de la especulación financiera virtual.

Liberalismo como alienación, "progreso" como decadencia

El financiarismo corona la lógica del capitalismo y representa en sí el último (supremo) estadio de la alienación.

En tal proceso de alienación total se muestra propia y claramente el curso natural del desarrollo histórico desde la óptica de la sociedad tradicional. Pero en la Tradición surge constantemente el tema de los héroes, de los profetas y de los salvadores que resisten contra la entropía histórica, contra la gravitación de lo existente (y en cierto sentido a tal insurgencia "pre-escatológica" pueden añadirse como miembros de pleno derecho Marx y su doctrina). Pero tarde o temprano también estas iniciativas caen bajo las máquinas del destino, agravándose entonces las condiciones apocalípticas.

Este punto de vista tradicionalista presenta el "progreso", el "curso natural del tiempo", la "modernidad", como destino en cuanto que mal, como caducidad, como inercia de una masa pesada, consecuente desgaste del ser. Para los tradicionalistas, la historia es alienación.

La historia de la civilización es vista como alienación en Rousseau (el "buen salvaje", corrompido por la sociedad), en Hegel ("alienación de la Idea Absoluta") y en Marx ("distanciamiento del comunismo primitivo")

Las revueltas planificadas ("democracia correcta" en Rousseau, "Estado Prusiano" en Hegel, "Revolución Mundial" en Marx) no intentan sino detener la inercia de la historia. Así, el "fin del mundo" (según los cristianos, como evento ontológicamente afirmativo) vendrá después de la era del Anticristo. Y la llegada del Anticristo se reconoce como el signo cierto de la Segunda Venida. Pero esto, naturalmente, no significa que la noticia de la proximidad de la Segunda Venida sea difundida por el "príncipe de este mundo". Alcanzado el máximo de alienación, significa que ésta llega a su límite, que este proceso mortal será erradicado de la mano derecha que se sostiene en el principio trascendental.

Economía financiera y dialéctica del mal

El liberalismo es la tendencia natural del desarrollo de la "filosofía de la economía" vuelta autónoma, desatada de todas las estructuras sociales de valores en su encarnación cualitativamente moderna. El financiarismo representa en sí la cumbre del desarrollo de la economía moderna. O sea, la constancia del status quo.

Cuestión diferente es la valoración del "financiarismo", y más en general de la completa línea de desarrollo económico liberal-capitalista. Si el "financiarismo" ("dominio real del capital") se muestra ante nosotros con tintes oscuros, entonces nosotros (consecuente o inconsecuentemente) nos encontramos en una plataforma alternativa al espíritu de la modernidad. Y ello implica que (consciente o inconscientemente) no nos adherimos a los discursos sobre el "progreso", ni sobre el "curso natural de la historia" (comprendida la historia económica), implica que consideramos inmoral la entropía histórica y que deseamos oponernos a ella. Y en tal caso, lo consecuente es revolverse –de forma voluntarista, leninísticamente- no sólo contra todo ese arsenal de puntos de vista "financieros" sobre la economía, sino contra todos los modelos económicos modernos o antimodernos que no se fundamenten en "lo heroico" (según el término de Werner Sombart), en el impulso a la superación del malvado curso del mundo contemporáneo. En palabras de Evola: "No es el valor de un sistema económico o de otro lo que hay que cuestionar, sino de la misma economía en sí".

El "financiarismo" no es un problema mecánico, una desviación del paradigma económico del capitalismo, sino una etapa normal de su desarrollo, la etapa de su triunfo mundial.

El lamentarse del hecho que los volúmenes de la especulación financiera de las bolsas mundiales superen en mucho los balances de los países desarrollados, o que las transferencias ficticias de capitales por las redes bursátiles internáuticas impiden el desarrollo de los sectores productivos, desviando a los inversores hacia las esferas de la economía ilusoria, es estúpido además de irresponsable. La alienación de la finanzas de la esfera productiva, la virtualización de la sustancia económica es el cumplimiento final del desarrollo capitalista.

El indemostrable imperativo de la revolución

Podríamos decirnos completamente de acuerdo con aquellos pronósticos catastróficos que vienen siendo hechos a propósito de tales tendencias éticas por analistas imparciales. Efectivamente, el crecimiento de la economía virtual ha dañado los sectores reales de la producción y amenaza con la catástrofe económica. El elemento de información de la sociedad posmoderna aspira a sustituir definitivamente a la realidad, remplazándola por la ilusión de los sistemas operativos. Y en un cierto momento esto será fatal.

Pero esto, según la óptica de las sociedades tradicionales (y de otras doctrinas antiliberales), es la lógica absoluta de todo proceso inmanente en el cual no intervengan (bien porque no quieran bien porque no puedan) principios trascendentes. El capital (como máxima alienación, como total reducción al principio material cuantitativo) hace ya mucho tiempo que aspira a ser el sujeto único de la historia humana. Con el "financiarismo" lo ha conseguido. En su representación ha vencido mucho más fácilmente que en el original. La economía ficticia virtual se ha sobrepuesto al mismo principio de la realidad económica, así como la realidad de la economía se sobrepuso a su ontología (pues según su propia ontología, la economía no podía ser independiente, se derivaba por necesidad de formas supraeconómicas, metafísicas y sociales)

Cualquier antítesis al "financiarismo" (también las teóricas) no puede manifestarse desde los precedentes del desarrollo del capitalismo.

La economía es también una lengua, y en esta lengua es posible formular cualquier mensaje. El modelo liberal de economía ("economicismo") es el mensaje del triunfo de la alienación y de la entropía, de la atomización del conjunto social, político, cultural e histórico. Este es el mensaje del "espíritu de la modernidad", el mensaje del iluminismo. Tanto los "izquierdistas" (democráticos radicales, rousseanianos, comunistas) y los "derechistas" (fundamentalistas, tradicionalistas, integristas) hace ya tiempo que descifraron las novelas liberales (en los filósofos John Locke, Jeremy Bentham, John Mill y en los economistas Adam Smith y David Ricardo) como encarnación del mal en el mundo, como disolución de toda esencia orgánica. Este es el espíritu funesto de la modernidad, fundado sobre el "exilio de los dioses" (Heidegger), sobre la "muerte de Dios" (Nietzsche), sobre el "desarraigo" (Marx).

El "financiarismo" no es nada esencialmente nuevo, sino el liberal-capitalismo en su forma más pura. Es la "modernidad" completamente victoriosa (y vencedora) sobre sus antítesis.

Por ello, el disenso en los márgenes del "financiarismo" a escala nacional o planetaria no es posible sin una revolución global de la conciencia, sin una revisión total de todas las ideologías antiliberales, sin la formulación de una nueva Alternativa integral, una Alternativa que no se dirija a los resultados (el mismo "financiarismo") sino que se enfrente a sus causas (el capitalismo, el liberalismo, el espíritu moderno).

Es impensable concebir una alternativa desde las esferas simplemente económicas. La Alternativa deberá ser trascendente respecto a todos los discursos modernos, a todos los lenguajes de la modernidad. Y sólo después, cuando se haya forjado el paradigma filosófico global de la Revolución Final, la Alternativa podrá ser revestida de una forma económica, como método pragmático de exposición de un imperativo trascendente, inductivamente indemostrable y empíricamente no-evidente.

Esta es la función de los "nuevos profetas", de los "nuevos salvadores", de los "nuevos héroes".

El antifinanciarismo debe ser el nivel superficial de una más profunda y radical lucha contra el capitalismo y el liberalismo, lucha que pide la exigencia de no derivarse de intereses pragmáticos, sino de la dignidad de la especie humana, especie que ha clamado demasiado en el abismo del mundo desencantado y de la muerte de Dios, especie que no nació para perpetuar el nihilismo, sino para reconocerse en una elevada ontología, en la sacralidad, la justicia, la fraternidad, la libertad y la inigualdad.

Notas
1.Publicada en "Elementy", números 5 al 9; también se encuentra publicada en el almanaque "El Ángel deseado". No tenemos constancia de traducción al español.
2.Ver, Alexandr Duguin, "Los paradigmas del fin", en Elementy, nº 9
3.Ver, Alexandr Duguin, "Los paradigmas del fin".
4.Ver, Jean-Marc Vivens, "Del dominio formal del Capital a su dominio real", en Elementy nº 7

emboscado.blog.com
.

Strauss-Kahn: "El efecto benéfico del Fondo"

Pregunta (El País). ¿Latinoamérica será la próxima región con problemas?

Respuesta (Strauss-Kahn). Cualquier parte del mundo puede serlo. Hace dos años nadie hubiese dicho que Estados Unidos sería el mayor reto. Ahora lo es Europa del Este. América Latina no está en una mala situación: ha acumulado muchas reservas. Ahí podríamos ver un efecto benéfico del Fondo: como esos países tenían malos recuerdos de los préstamos del FMI, prefirieron no tener que acudir más al Fondo y acumularon reservas. Pero eso no quita que pueda haber problemas.

El País - España. 4/4/2009

STRAUSS-KAHN Director gerente del Fondo Monetario Internacional la tiene clara.

El efecto benéfico del Fondo es ... mantenerse alejado de él.
.

Fuegos artificiales del G20

Obama y Brown, para que nada cambie

La facción dominante del sistema ganó una batalla estratégica. La llamada crisis esconde una guerra feroz al interior del capitalismo hegemónico.

Brown y Obama reafirmaron la alianza estadounidense-británica.

Unidos, como siempre

Por Víctor Ego Ducrot | Desde Buenos Aires

Días antes de la cumbre de Londres, los cañones mediáticos tiraron con munición gruesa sobre la conciencia y el imaginario de millones de personas en el mundo. Estábamos ante el alumbramiento de un nuevo orden internacional. Sin embargo, la secular asociación estratégica entre Estados Unidos y Gran Bretaña se mantiene pie y logró un importante triunfo. En ese sentido, Obama y Brown perfeccionaron el ya de por sí aceitado engranaje que habían puesto a funcionar George W. Bush y Tony Blair, tanto en Irak como en otros escenarios políticos, militares y económicos.

El presidente de Estados Unidos y el primer ministro británico, con la anuencia más o menos calurosa, más o menos recatada de los otros lideres reunidos en le reciente Cumbre del G-20, sostuvieron que el resultado de la reunión marcó “un giro histórico”, que “el Consenso de Washington ha llegado a su fin” y que “un nuevo orden mundial está naciendo”.

Veamos lo que acordaron los reunidos en Londres el 2 de abril.

Restablecer la confianza, el crecimiento y el empleo; reparar el sistema financiero para restaurar el crédito; reforzar la regulación financiera para reconstruir la confianza; financiar y reformar nuestras instituciones financieras internacionales para superar esta crisis y evitar crisis futuras; fomentar el comercio y la inversión globales y rechazar el proteccionismo para apuntalar la prosperidad; construir una recuperación inclusiva, ecológica y sostenible. ¿Acaso algún documento internacional de similar pretendida magnitud de los firmados en el marco del programa neoliberal global, consagrado por el Consenso de Washington, se pronunció en un sentido contrario a los enunciados del 2 de abril que acabamos de citar? Los acuerdos que hemos alcanzado hoy constituyen un programa adicional de 1,1 billones de dólares de apoyo para restaurar el crédito, el crecimiento y el empleo en la economía mundial. Las medidas son las siguientes: triplicar los recursos a disposición del FMI hasta los 750.000 millones de dólares; apoyar una nueva partida de Derechos Especiales de Giro (DEG) de 250.000 millones de dólares y al menos 100.000 millones de dólares en préstamos adicionales por parte de los bancos multilaterales de desarrollo (BMD); garantizar 250.000 millones de dólares de apoyo para la financiación del comercio; y utilizar los recursos adicionales de las ventas de oro acordadas por el FMI para la financiación concesional de los países más pobres. El FMI y las otras instituciones vertebrales del modelo financiero hegemónico resultaron no sólo inalteradas sino fortalecidas, con una inyección de fondos multimillonaria, aplicable conforme a los mecanismos de siempre, por cierto no corregidos. Es decir más FMI, por ejemplo.

El resto de los 29 puntos del programa anunciado en Londres contiene cálculos conocidos, declaraciones de buena voluntad y promesas, ninguna de ellas contraria al lenguaje políticamente correcto utilizado por los denominados líderes mundiales en cualquiera de los tantos documentos firmados y cónclaves reunidos. Cuando masacraron a Irak, por acción u omisión, muchos de los Estados recién congregados en la cita londinense dijeron que actuaban “en nombre de la libertad y la democracia”.

El resultado concreto de la pasada Cumbre del G-20 consiste en una nueva inyección de fondos multimillonarios para los actores centrales del sistema financiero global y corporativizado, que se suman a las ya aplicadas por la Administración Obama y por las autoridades bancarias de los denominados países centrales del sistema capitalista-imperialista.

En su momento, los cañones mediáticos calificaron de nacionalizaciones a las compras de pasivos financieros por parte de los Estados -se llegó a imponer la farsa de que Estados Unidos “nacionalizaba” la banca-, falsa calificación que esconde a una de las operaciones más profundas de privatización del Estado y de sus funciones políticas.

Ahora, esa misma artillería habla de “nuevo orden mundial”, para encubrir la profundización estratégica del modelo neoliberal, al que nosotros denominamos Imperio Global Privatizado (IGP). (ver libros “El color del dinero” y “Bush & Ben Laden S.A.”; Ego Ducrot, Víctor; Norma; Buenos Aires; 1998 y 2001 respectivamente, y “América Latina Siglo XXI: recolonización independencia”; Calloni Stella y Ego Ducrot, Víctor; Norma, Buenos Aires; 2004)

Los gobiernos estadounidense y británico están sinceramente convencidos de que el mejor camino para la resurrección de una economía en estado de coma son los paquetes de estímulo, aún a costa de déficits astronómicos y peligrosos. Francia y Alemania prefieren prevenir antes que curar. Con los ojos puestos en el PBI y sin dejar posiciones ideológicas fuertes, la alemana Angela Merkel, en coincidencia con Nicolas Sarkozy, prioriza regular la banca y el control o eliminación de los paraísos fiscales. En análisis como ese coincidían casi todos los grandes medios de comunicación durante los días previos a la Cumbre.

Conclusiones: en primer lugar, tal esquema reproducía una constante del mapa de alianzas sobre el tablero de disputas hacia el interior del IGP, y, en segundo término, una vez más la balanza se inclinó hacia el entendimiento Atlántico entre Estados Unidos y Gran Bretaña, entendimiento que comenzó muy poco después de la independencia de Estados Unidos, a fines del siglo XVIII, y es llevado a cabo a través del pasaje de grandes asentamientos bancarios y financieros del Reino Unido hacia las ex colonias.

Habrá que ver como continúan las escaramuzas por el control de las multimillonarias masas financieras globales a partir del cónclave del 2 de abril. Y habrá que prestarle mucha atención a dos fenómenos que serán determinantes: China y la lucha por el control de los paraísos fiscales.

China ya es gran protagonista estratégico del actual siglo y propone remplazar el dólar por el yuan en los intercambios; sin embargo sus colocaciones financieras mayoritarias continúan en dólares, lo que le permite dormir tranquilo a Estados Unidos.

De todas formas, iniciativas como el reciente acuerdo comercial con Argentina, por fuera de la denominación dólar, pueden ser herramientas de trascendencia a considerar. En ese marco es donde América Latina tiene la necesidad urgente de crear condiciones propias de acumulación para lograr peso específico y voz propia, lo que aun no ha logrado con claridad, y el resultado de la cumbre de Londres así lo demuestra.

Considerar que el primer ministro británico y el vicepresidente de Estados Unidos por un lado, y Argentina y otros países de América Latina, por el otro, comparten un espacio estratégico común y además denominarlo progresista es, en el mejor de los casos, una muestra de ingenuidad imperdonable.

Dejamos para el final, la clave secreta del actual modelo de acumulación financiera y de poder: los paraísos fiscales.

En el ya citado libro “El color del dinero” se demuestra que sin ellos el capitalismo no hubiese podido consolidarse, porque el ennegrecimiento sistémico de una parte sustancial de los activos permitió la creación de lo que algunos denominamos renta financiera marginal.

La mayor parte de la masa dineraria radicada en paraísos fiscales -más de dos billones de dólares (algunos economistas calculan que “esconden” el 40 por ciento del ahorro mundial)- se encuentra radicada en instituciones off shore controladas por bancos y entidades no bancarias de origen estadounidense, lo que explica la preocupación no satisfecha que Francia y Alemania llevaron a Londres.

Más allá de las flamantes promesas del G 20 contra los paraísos fiscales, la historia indica que el capitalismo carece al menos de un atributo: el de contar con espíritu suicida. Por lo que es lícito deducir que esas actividades en las que incurren todos los bancos del planeta -si no sus rentabilidades serían menores, cuando no nulas- no serán erradicadas.

Al respecto vale la pena leer parte de un artículo publicado en Buenos Aires por el diario Página 12, horas después de concluida la reunión de Londres: Se acabó la era del secreto bancario, sentencia el comunicado final del G-20. Para fortalecer el sistema financiero global, los países miembros acordaron imponer “sanciones” sobre aquellos territorios que se nieguen a compartir información con las autoridades de otros países. Más allá de la enfática declaración, las distintas jurisdicciones que funcionan como paraísos fiscales deberán adherir e implementar las prácticas de transparencia impositiva recomendadas por la ONU. Las multinacionales y bancos que canalizan y blanquean su dinero a través de los refugios fiscales relegan a un segundo plano la posibilidad de llevar adelante mayores controles sobre las operaciones de estos territorios. Apurado por el G-20.

Respecto del modelo neoliberal pedimos, como lo hiciéramos en algún otro artículo de APM, por favor no enterremos a los muertos que gozan de buena salud. No sea que estemos suicidándonos.

APM Agencia Periodística del Mercosur
.

"El FMI está de vuelta"

En forma práctica y efectiva, los "préstamos" del nuevo FMI reciclado por el G-20 (solventados con dinero público y garantía del Estado) van a estar destinados a salvar a las mimas corporaciones y bancos privados trasnacionales que generaron la crisis en los países subdesarrollados y emergentes.




Nuevo "banco central mundial"
El FMI está de vuelta:
La parábola imperial con el zorro en el gallinero

IAR Noticias. 04-Abril-09

El Fondo Monetario Internacional (FMI), considerado en gran medida "irrelevante" hace seis meses, fue el mayor ganador de la cumbre de líderes del Grupo de los 20, según coinciden medios y analistas internacionales.

El FMI está de vuelta", dijo el director gerente de este organismo financiero , Dominique Strauss-Kahn. "Hoy tenemos la prueba", señaló al conocer la potencialización del FMI por la cumbre.

Los líderes mundiales del G-20 acordaron cuadriplicar la capacidad financiera del FMI a US$ 1 billón (millón de millones) para "manejar las crisis" y auxiliar a las entidades quebradas en los países "en desarrollo", y le encomendaron (como en los viejos tiempos) el "monitoreo" para verificar si sus miembros están estimulando sus economías suficientemente y reformando sus sistemas regulatorios.

En su comunicado el G-20 anunció además una inyección de "emergencia" de US$ 500.000 millones en el FMI, además de aumentar en US$ 250.000 millones sus emisiones de giro, es decir, el dinero que puede desembolsar el organismo multilateral.

"Si se tiene en cuenta que los otros dos temas de la cumbre -el estímulo fiscal coordinado y la regulación financiera- fueron despachados con una mera enunciación de principios, no cabe duda que el FMI se lleva la parte del león de la cumbre", señala la cadena BBC.

"Decidieron aplicar la misma medicina que está matando al paciente: un billón de dólares, más dinero para un hueco sin fondo"

"Decidieron aplicar la misma medicina que está matando al paciente: un billón de dólares, más dinero para un hueco sin fondo; pero no sólo eso, sino que decidieron fortalecer a uno de los grandes culpable de la crisis que es el FMI, que por el contrario habría que cerrarlo", señaló el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

La Cumbre cuadruplicó las reservas del FMI en US$ 1 billón, que convierte al organismo multitaleral en lo más similar a un Banco Central del mundo que interviene en última instancia para evitar el derrumbe de sus miembros acosados por la crisis recesiva global.

Así como los bancos centrales de las metrópolis imperiales de EEUU y Europa pilotean los "rescates" de empresas y bancos quebrados (con dinero publico y garantía estatal), de la misma manera el FMI va a cumplir el mismo rol a escala de los gobiernos de los países "emergentes" y "subdesarrollados" del Sur periférico.

Esto arroja una primera señal: Además de convertirse en un "banco central mundial" de la crisis, la nueva función del FMI tendrá como aspectos centrales, A) asegurar que el dinero prestado vaya prioritariamente en auxilio de los bancos quebrados (salvar al sistema financiero es la prioridad), y B) monitorear el cumplimiento de las obligaciones "condicionantes" que conllevan el otorgamiento de los préstamos.

El historial de intervenciones del FMI no suele tranquilizar a los países receptores porque sus programas de ayuda vienen con las llamadas "condicionalidades", es decir, recetas económicas que se deben aplicar para hacerse acreedores de los préstamos.

... las recetas no cambiaron: Contracción del gasto público, aumento de las tasas del interés y reducción salarial...

Mark Weisbrot codirector del Centro de Investigación Económica y de Políticas de Washington, señala que en los nueve acuerdos que el FMI negoció desde septiembre de 2008 con distintos países (de El Salvador a Pakistán) las recetas no cambiaron: Contracción del gasto público, aumento de las tasas del interés y reducción salarial.

En tiempos de crisis recesiva y de achicamiento del consumo como la presente, estas "condicionalidades" pueden potenciar y agravar los colapsos económicos en los países subdesarrollados y provocar estallidos sociales como el de Venezuela de 1989 y Argentina en 2001.

Según The Wall Street Journal, los analistas todavía están estudiando cómo se financiarán estos nuevos fondos del FMI, pero nadie duda del primer destino que tendrán: Europa del Este.

La situación de varios países del ex bloque comunista - Letonia, Hungría, Ucrania - es muy crítica y podría generar un nuevo efecto "vodka" por la presencia de bancos austríacos, italianos y suecos en la región.

Para un conjunto de analistas, la situación de los países de Europa del Este en el contexto de la crisis regional se puede comparar con la de América Latina en la década del 80.

Cuando en 1982 se desató la "crisis de la deuda", el sistema financiero sionista internacional ingresó en un colapso por la crisis con peligro de "cesación de pagos" en que ingresaron países como México, Brasil y Argentina.

La intervención del FMI, como ahora sólo orientada a salvar al sistema bancario, terminó de hundir a América Latina en lo que se llamó la década perdida.

La presente crisis financiera recesiva, con caída del consumo y despidos laborales, exportada originalmente desde EEUU y la Unión Europea, se contagia aceleradamente a las llamadas economías "emergentes" y "subdesarrolladas" de Asia, África y América Latina.

En las regiones periféricas del planeta capitalista, según lo describen los últimos informes y estudios, la desaceleración económica viene acompañada con el peor de los fantasmas: La desocupación laboral, con aumento de la marginación y peligro de estallidos sociales.

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) calcula que habrá 50 millones de desempleados a fin de año, el propio Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que por primera vez desde la posguerra el crecimiento económico será negativo (entre el 0,5 y el 1%) y nadie sabe exactamente cuánto "activo tóxico" (deuda incobrable) está dando vuelta en el planeta.

Como efecto del derrumbe globalizado, los países "subdesarrollados" y "emergentes" de Asia, Africa y América Latina se están acoplando al tsunami financiero-recesivo, mientras la baja del petróleo y las materias primas, agregada a la suba imparable del dólar, preanuncia una mayor agudización del proceso recesivo con baja del consumo y aumento de despidos en las empresas transnacionales.

De acuerdo con lo que ya se verifica en la realidad, se están quemando etapas: En América Latina como en los países de la periferia asiática y africana, la crisis financiera ya devino (por medio de la recesión) en crisis estructural, y rápidamente se dirige hacia la crisis social (el emergente de los despidos laborales) de mano de la desocupación que empieza a extenderse a escala planetaria.

...el G-20 -con un FMI reciclado y convertido en "banco mundial"- de la crisis, decidió lanzar un nuevo proceso de endeudamiento del sur periférico para salvar prioritariamente al sistema financiero colapsado...

En este escenario, el G-20 (bajo presión directa de EEUU), con un FMI reciclado y convertido en "banco mundial" de la crisis, decidió lanzar un nuevo proceso de endeudamiento del sur periférico para salvar prioritariamente al sistema financiero colapsado.

Como en los países centrales, los "rescates" (realizados con endeudamiento solventado con dinero público) no van a estar a orientados a restablecer la producción y el consumo, sino a salvar a los bancos y entidades privadas quebradas y a reactivar un macro negocio financiero con la crisis.

Con un detalle: Los bancos y empresas quebradas en el mundo "subdesarrollado" o "emergente" son filiales de las corporaciones trasnacionales imperialistas que tienen sus casas matrices en EEUU o en Europa, que han "exportado" la crisis financiera recesiva a las áreas emergentes.

Así como las potencias centrales (con EEUU y la UE a la cabeza) son las grandes exportadoras de crisis mundial, los bancos y empresas transnacionales imperiales son los grandes exportadores de desocupación masiva a escala global.

Esas empresas y bancos trasnacionales, que hegemonizan el control mayoritario del sistema económico productivo en los países subdesarrollados o emergentes, son los principales generadores del colapso financiero recesivo con crisis social que ya se expande desde el centro a la periferia del mundo capitalista.

En forma práctica y efectiva, los "prestamos" del nuevo FMI reciclado por el G-20 (solventados con dinero público y garantía del Estado) van a estar destinados a salvar a las mismas corporaciones y bancos privados trasnacionales que generaron la crisis en los países subdesarrollados y emergentes.

En este escenario, la presencia "salvadora" del banco central de la crisis equivale a la del zorro custodiando el gallinero.

IAR Noticias
.

"haced una hoguera, poned a los banqueros en lo alto"

¡Qué bueno! ¿Los ingleses se estarán avivando?:

...Algunos lanzaron huevos contra la policía y otros coreaban "haced una hoguera, poned a los banqueros en lo alto"...

Primeros disturbios en Londres contra el G-20

Coincidiendo con la reunión de las 20 principales economías del mundo, miles de personas marcharon tras unas réplicas de los "cuatro jinetes del Apocalipsis", representando los delitos financieros, la guerra, el cambio climático y la falta de vivienda.

Decenas de manifestantes rompieron las ventanas de una sucursal del Royal Bank of Scotland, un banco caído en desgracia que ha tenido que ser rescatado por el Gobierno. Su ex jefe, Fred Goodwin, fue objeto de la ira de los británicos por los altos sueldos pagados a los banqueros.

"Estas calles, ¡nuestras calles! Estos bancos ¡nuestros bancos!", gritaron los manifestantes.

Algunos lanzaron huevos contra la policía y otros coreaban "haced una hoguera, poned a los banqueros en lo alto". Otros gritaban "saltad" y "qué vergüenza" a los trabajadores del sector financiero que los miraban desde las ventanas de sus oficinas.

"Nos han robado", dijo Vinzcente Oliver, de 22 años, del norte de Inglaterra, protestando por cómo los bajos tipos de interés están afectando a ahorradores y pensionistas. "Vengo para apoyar a los mayores que han estado trabajando todos estos años. Si robáramos algo iríamos a la cárcel."

La policía había puesto en marcha una de las mayores operaciones de seguridad del país para proteger las empresas, el Banco de Inglaterra, la Bolsa y otras instituciones financieras.

La policía dijo que hasta 4.000 manifestantes se habían apostado a las puertas del banco central. Los manifestantes se enfrentaron a los policías, ataviados con chaquetas amarillas y algunos de ellos con porras.

Una tienda de Gucci cerca del Banco de Inglaterra estaba cerrada y sus escaparates vacíos, mientras que una sucursal bancaria cercana estaba también cerrada.

Carteles de madera cubrían el memorial de guerra frente al Royal Exchange, en su día corazón del comercio de la City de Londres y ahora un selecto centro comercial. Las obras en edificios y calles del distrito financiero fueron selladas para evitar que la gente utilizara materiales como proyectiles o armas, dijo la policía.

La policía detuvo un vehículo de estilo militar que llevaba escrito delante RIOT (disturbio, en inglés). Un portavoz policial dijo que sus 11 ocupantes fueron arrestados por portar uniformes de policía falsos.

Ecologistas, pacifistas y otros activistas planeaban una serie de manifestaciones para que coincidieran con la reunión de los líderes de las economías más industrializadas y en desarrollo. Algunos lo han llamado "Día de los Inocentes Financiero", en referencia a que el 1 de abril se celebra en Reino Unido el Día de los Inocentes.

IAR Noticias
.

El Imperialismo internacional del dinero

Por Alberto Buela

La fabulosa y enorme crisis de la economía usamericana y su inusitada proyección mundial con la conmoción de todos los mercados de valores nos obliga a la siguiente meditación.

Los hechos:

A finales del 2008 la quiebra del banco de los hermanitos Lehmann, uno de los grupos financieros que fundara el Banco de la Reserva Federal de USA en 1913, le costó al tesoro norteamericano 700.000 millones de dólares y otro tanto a los gobiernos europeos en el auxilio de sus bancos también afectados con la explosión de la burbuja financiera.

Algunas sotovoces se dejaron oír en el sentido de averiguar hacia que país fueron derivados parte de semejantes fondos financieros computados como pérdidas, pero nadie lo firmaba. El hecho que llamaba la atención es que de los Estados-nación modernos organizados al estilo occidental y con peso relativo en el orden internacional, el único que no tomó ninguna medida oficial de auxilio a sus bancos fue el Estado de Israel.

El tema siguió en el más absoluto silencio, pero una vez más la fuerza de la realidad se impuso sobre el simulacro o el disimulo. Explotó el lunes 15 de diciembre, primero en los diarios de España (había perdido el Banco Santander 2500 millones de dólares), el fraude por 50.000 mil millones de dólares realizado por Bernard L. Madoff, un judío norteamericano a quien le confiaron sus ahorros organizaciones judías y judíos enriquecidos como Stiven Spielberg, Elie Wiesel, Robert Lappin, Julian Levitt, Fred Wilpon, Norman Braman, Erza Merkin, Carl Shapiro, Frank Lautenberg, Benbassat y &, y Reichmuth y &, entre tantos otros.

Hoy se sabe, en Argentina lo denunció antes que nadie Eduardo Linares comentando en un estupendo artículo titulado Steven Spielberg y "The Madoff's list" by Tim Roth, que "Tan sólo Lehman Brothers y Berni Madoff, expatriaron, nunca mejor usado el término, 400 mil y 100 mil millones de dólares a bancos del Estado de Israel antes de declararse en bancarrota los primeros y ser apresado por fraude el segundo", esta es la razón profunda de por qué el Estado de Israel fue el único estado de forma occidental que no se conmovió para nada por la gran crisis financiera newyorkina.

La teoría:

El imperialismo ha sido caracterizado por el marxismo desde que Lenín escribió sobre el tema en 1916 en su folleto El imperialismo la fase superior del capitalismo, donde afirma en el prólogo para franceses y alemanes: "En esta obra hemos probado que la guerra 1914-1918 ha sido, de ambos lados beligerantes, una guerra imperialista (esto es, una guerra de conquista, de bandidaje y de robo), una guerra por el reparto del mundo. Me he apoyado precisamente en estos datos generales irrefutables al describir el reparto del mundo en 1876 y en 1914 (§ VI) y el reparto de los ferrocarriles en todo el globo en 1890 y en 1913 (§ VII)... Este "botín" se reparte entre dos o tres potencias rapaces de poderío mundial, armadas hasta los dientes (Estados Unidos, Inglaterra, Japón) que, por el reparto de su botín, arrastran a su guerra a todo el mundo". Y termina en el último párrafo afirmando: "La época del capitalismo moderno nos muestra que entre los grupos capitalistas se están estableciendo determinadas relaciones sobre le base del reparto territorial del mundo".

Y es a partir de Lenín que para el marxismo-leninismo el imperialismo se limita a la dupla Estados Unidos-Inglaterra. No hay en el marxismo, en general, ni una sola palabra acerca del "imperialismo internacional del dinero". Claro está, ello habría significado poner en contradicción su propia revolución bolchevique que como es sabido fue financiada por el imperialismo internacional del dinero de las bancas judeo usamericanas como la Warburg, Khun, Loeb y Cía, la Jacobo Schiff, etc. Ello lo corrobora el mismísimo León Trotsky, apellidado Bronstein, quien criticó la exagerada y desproporcionada intervención y preponderancia de los hebreos en la revolución y el partido bolchevique.

Origen del concepto:

Quien habla por primera vez del imperialismo internacional del dinero fue el papa Pío XI en su encíclica Quadragesimo Anno en 1939 quien afirma tajantemente: "Por lo que atañe a las naciones en sus relaciones mutuas, de una misma fuente manan dos ríos diversos: por un lado, el nacionalismo o imperialismo económico (el mundo liberal); y del otro, el no menos funesto y execrable internacionalismo o imperialismo internacional del dinero (la finanza apartida) para el cual, donde esta el bien, allí su patria (ubi bene, ibi patria est)." (1)

Esta clara distinción ubica a la sana doctrina social católica como término medio entre dos extremos opuestos: capitalismo y marxismo; liberalismo y socialismo; nacionalismo e internacionalismo.

En nuestros días se debe a ese buen pensador nacional Santiago Alonso el rescate de este tema tan actual, quien en el anexo del libro de Alan Jones Cómo funciona el mundo presenta su excelente trabajo El imperialismo internacional del dinero. Y así afirma: "Llama la atención que se haya extendido un manto de silencio o del olvido respecto de las enseñanzas sobre el imperialismo internacional del dinero, así como la poca o ninguna apelación que se hace de ella... tantas omisiones, olvidos e ignorancia nos hace sospechar de la existencia de alguna voluntad oculta que obstinadamente ignora o no quiere saber o no desea que se difunda sobre la importancia ni el rol específico que tiene el citado imperialismo en el destino de los pueblos". (2)

En el orden político

Este imperialismo internacional del dinero tuvo su mejor caracterización politológica en la idea de sinarquía lanzada y utilizada por el General Perón allá por los años setenta.

El término sinarquía es una palabra griega compuesta por el prefijo "syn" que significa con, lo que da idea de convergencia y "arjé" que significa principio. El sentido etimológico menta la convergencia profunda de principios de poder, en apariencia contrapuesto, que gobiernan el mundo. (3)

Con motivo de la entrevista que le realizara el coronel Cornicielli como enviado del General Lanusse en España a Perón este respondió sobre el tema afirmando: "El problema es liberar al país para seguir libres. Es decir, que nosotros debemos enfrentar a la sinarquía internacional manejada desde las Naciones Unidas, donde están el comunismo, el capitalismo, la masonería, el judaísmo y la Iglesia Católica - que también cuando la pagan entra-. Todas estas fuerzas que tienen miles de colaterales en todo el mundo son las que empiezan a actuar" (diario La Razón, 4/7/72).

En su momento esta idea de sinarquía dio mucha tela para cortar. La izquierda marxista a través de sus múltiples voceros siempre la catalogó como una idea trasnochada de Perón, quien en el atardecer de su vida comenzaba a divagar. El mundo liberal la cuestionó como una versión más de la idea del complot político típica del mundo militar de donde provenía Perón. La Iglesia católica hizo mutis por el foro sabiendo que cualquier cuestionamiento del peronismo la ponía contra la gran masa del pueblo argentino. Y lo más grave que dentro del universo peronista no fue tomada seriamente en cuenta. Se bastardeó su uso y se abusó de un concepto político poco desarrollado. Esto último lo hace notar el historiador norteamericano, especialista en peronismo, Joseph Page quien afirma: "El tema está tratado con humor en la revista Cuestionario. Existe una descripción aparentemente seria de la sinarquía en A. Buela". (4)

No podemos olvidar acá que quien trabajó con mayor asiduidad el tema desde el orden intelectual fue nuestro maestro José Luís Torres (1901-1965), el fiscal de la década infame, (*) y en ese sentido tenemos que recordar su extraordinario trabajo Nos acechan desde Bolivia (1952) donde denuncia, según sus palabras, las andanzas y mutaciones de los "cuervos de las finanzas internacionales" y la intervención de la ONU, como organismo clave de dominación mundial, para invalidar las elecciones del 6 de mayo de 1951 que otorgaron en Bolivia el triunfo al Movimiento Nacionalista Revolucionario de Paz Estensoro.

Es interesante notar como en Iberoamérica luego del triunfo de la revolución cubana, el marxismo se apodera del monopolio del antiimperialismo al menos en su aspecto mediático y propagandístico, mientras que el nacionalismo popular se refugia más bien en la batalla por la restauración cultural de nuestros pueblos.

Triunfa así la versión marxista del imperialismo como etapa superior del capitalismo, la del imperialismo como una categoría universal plasmado en una sola nación: los Estados Unidos.

Se abandona, entonces, la idea del nacionalismo hispanoamericano del imperialismo como un "internacionalismo situado", el imperialismo con pelos y señales, donde, si bien existe una primacía indudable de la banca judía, convergen regímenes comunistas, liberales y dictatoriales.

Esta primacía del marxismo sobre el nacionalismo hispanoamericano, incluso a pesar que éste último se adelantó en el tiempo con las denuncias pormenorizadas que realizaron Torres y tantos otros autores, y a pesar de la firme, decidida y clara definición de Perón del imperialismo como sinarquía. A pesar de todo ello el peronismo o mejor aún los peronistas vergonzantes que hacen de ideólogos, buscan en el movimiento radical de Forja el semental ideológico del peronismo. Olvidando o peor aun desconociendo o tergiversando la verdad indudable que el peronismo como nacionalismo antiimperialista de carácter hispanoamericano tiene su fuente en la profundidad de dicho nacionalismo.

Y así, y esto es significativo a tener en cuenta, mientras el nacionalismo europeo se identifica con la idea de Estado-nación, el nacionalismo popular hispanoamericano tiende a identificarse con la idea de nación-pueblo, identificación que obedece a una doble exigencia histórica: a) a la integración étnica y cultural en la formación de nuestra identidad a través del mestizaje y b) el carácter revolucionario de nuestros propios pueblos expresado en la movilidad social y política que se da en Iberoamérica a diferencia de Europa. (5)

Algunas conclusiones

Hoy asistimos luego de la debacle financiera internacional a una avalancha inconmensurable de artículos y libros, publicaciones y videos de todo tipo, pelo y señal que nos quieren explicar qué es lo que sucede en el mundo. De esta avalancha se destacan como es natural y habitual los intelectuales de la izquierda progresista como Noam Chomsky, James Petras, Samir Amin, Antonio Negri, Slavoj Zizek et alii quienes se desgañitan denunciado las mil tropelías del imperialismo usamericano pero sin decir ni pío acerca de quienes son los gerentes responsables, ciertos y reales, de tamaño desastre financiero internacional. En una palabra, por los prejuicios de su formación marxista denuncian al imperialismo "sobre la base del reparto territorial del mundo" según afirmaba Lenín, pero no al "imperialismo internacional del dinero" que es la causa última de la gigantesca estafa internacional a todos los pueblos de la tierra, salvo a uno.

Es extraordinario ver y leer las mil y una explicaciones que nos brindan estos esforzados teóricos de lo políticamente correcto a quienes se les puede aplicar el viejo verso criollo: Que gente que sabe cosas, la gente de este albardón. Que gente que sabe cosas, pero cosas que no son.

Si alguna enseñanza puede dejar semejante descalabro financiero y económico internacional es que la economía es algo demasiado serio para dejarla en manos de economistas y especuladores y que a los dueños del mundo, aquellos que manejan los piolines detrás de los batidores, les importan un bledo los pueblos y sus padecimientos, salvo uno.

Un obrero metalúrgico como Lula, que no es un genio pero que prefiere antes que nada a su Brasil natal, lo acaba de denunciar en términos simples ante la presencia del premier inglés Brown: "La descomunal crisis actual fue causada por comportamientos irracionales de gente blanca de ojos azules, que antes parecía saber todo y ahora demostró no saber nada. No es responsabilidad de ningún negro, indio o pobre" (diario La Nación 27/3/09).


Notas:
(1) Pío XI: Encíclica Quadragesimo anno, parágrafo 110
(2) Alonso, Santiago: en Como funciona realmente el mundo, de Alan Jones, Buenos Aires, Ed. Segunda Independencia, 2004, pp.330 y 331
(3) Cfr. Buela, Alberto: La sinarquía y lo nacional, Buenos Aires, Ed. Marcos, 1983
(4) Page, Joseph: Perón( segunda parte), Buenos Aires, Ed. Javier Vergara, 1984, p. 327
(5) Quien más en profundidad ha trabajado esta idea en América ha sido uno de los padres de la sociología indiana don Julio Ycaza Tigerino en su libro Perfil político y cultural de Hispanoamérica, Madrid, Ed. Cultura Hispánica, 1971.
(*) Para ampliar sobre José Luís Torres, consultar: José Luis Torres y el imperialismo y José Luis Torres (1901-1965): El fiscal de la década infame, ambos artículos de Alberto Buela (N. del E.).

Fuente: www.rebanadasderealidad.com.ar
.